С начала 90-х годов у россиян есть закрепленное Конституцией право на рассмотрение их дел судами присяжных в случаях, предусмотренных федеральными законами. Совсем скоро, с 1 июня этого года судья районного судья и коллегия присяжных заседателей из 6 человек смогут рассматривать еще и другие категории уголовных дел, в том числе об особо тяжких преступлениях против личности: убийствах и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Кроме того, обвиняемые в посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля, лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, сотрудника правоохранительного орган или в геноциде, которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, также имеют право на рассмотрении дела районным судом с участием присяжных заседателей.
В данной форме уголовного судопроизводства слишком высока цена ошибок не только присяжных, но и председательствующего судьи и прокурора, ведь если присяжные оправдают виновного, то даже судья, внутренне убежденный в виновности подсудимого, все же обязан вынести оправдательный приговор.
О том, что ждет омскую судебную систему в рамках расширения института присяжных до уровня районных судов мы поговорили с начальником уголовно-судебного управления прокуратуры Омской области Сергеем Савиным.
Если предположить, что на присяжных заседателей будет оказано какое-либо давление либо подсудимому удастся разжалобить «судей факта», что повлечет вынесение оправдательного вердикта, будет ли такой приговор окончательным?
« Согласно действующему законодательству вердикт присяжных заседателей обсуждению не подлежит. Если лицо будет признано невиновным, то суд первой инстанции, действительно, вынужден постановить оправдательный приговор. Но, как и любое другое судебное решение, такой приговор может быть оспорен стороной обвинения в суд апелляционной инстанции.
При этом суд второй инстанции не вправе проверять обоснованность вердикта присяжных заседателей. Основанием для отмены оправдательного приговора могут стать лишь нарушения процедуры рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей. В частности, доказанные факты оказания давления хотя бы на одного присяжного заседателя являются безусловным основанием для отмены состоявшегося решения. Обратная ситуация в законе прописана, когда присяжные признали подсудимого виновным, но профессиональный судья по внутреннему убеждению пришел к выводу о том, что следствием собрано недостаточное количество доказательств, то несмотря на обвинительный вердикт, он может вынести оправдательный приговор », – рассказал начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Омской области Сергей Савин в интервью «СуперОмску».
Полное интервью с Сергеем Савиным читайте скоро на «СуперОмске».