Суд оправдал омича, обвиняемого в мошенничестве при предоставлении юридических услуг

Омский областной суд оставил без изменения решение Кировского районного суда, согласно которому омич Л. был оправдан по предъявленному обвинению в мошенничестве.   
Согласно содержания постановленного приговора Л. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 159 УК РФ – в совершении мошенничества, то есть хищения денежных средств гражданина С. путем обмана или злоупотребления доверием.        Органами предварительного следствия Л. обвинялся в том, что с участием С. заключил договор возмездного оказания юридических услуг его  родственнице Ч., после чего, под предлогом оплаты услуг третьим лицам, судебных издержек и иных расходов похитил переданные ему денежные средства в размере более 500 тысяч рублей.  Л. вину не признавал, указывал на заключение нескольких договоров с Ч., а также на фактическое оказание истице юридических услуг по представлению ее интересов в рамках гражданского судопроизводства.  Судом первой инстанции Л. был оправдан.  В апелляционном представлении прокурор выразил несогласие с приговором. Настаивал, что передача денежных средств под предлогом ведения гражданского дела в сумме, превышающей 500 тысяч рублей, не была связана с вознаграждением Л. как представителя по гражданскому делу. Деньги изымались под явно надуманными предлогами, что свидетельствует об обмане с целью хищения.  Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы С., судебная коллегия не нашла оснований для отмены постановленного приговора.    В материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что юрист Л. на основании выданной ему Ч. доверенности являлся представителем названного истца в рамках рассмотрения двух гражданских дел, то есть действовал по волеизъявлению истца и его представителя С. Результатом этой деятельности стали два иска, поданных с ведома С., два решения, с одним из которых С. согласился и не обжаловал, а по причине несогласия со вторым решением суда не только отозвал доверенность юриста и обжаловал решение в апелляционном порядке, но и обратился в полицию с сообщением о том, что Л. денежную сумму «взял за оказание юридических услуг, а обязательства не выполнил».      С учетом изложенных обстоятельств, а также позиции С., заявившего суду о возможной соразмерности вознаграждения в размере более 500 тысяч рублей за положительное разрешение гражданского иска в пользу Ч., судебная коллегия пришла к выводу, что мотивом для обращения в полицию послужило не хищение денежных средств, а желание получить возврат понесенных расходов в связи с проигранным делом.        Приговор Кировского районного суда г. Омска в отношении Л. оставлен без изменений, апелляционное представление прокурора и жалоба потерпевшего – без удовлетворения. 
 
По теме
Песня жить и дружить помогает... - Газета Ваша звезда Наталья Чердынцева, жительница села Юрьевка, не мыслит себя без песни и творчества Культура – понятие широкое и всеобъемлющее, она связывает национальности и традиции, людей разных поколений и вероисповеданий.
Газета Ваша звезда