Новости города БезФормата.Ru
Омск
Главные новости
 
Задать вопрос?

Документ: текст постановления суда, вернувшего дело МАЦЕЛЕВИЧА прокурору

Документ: текст постановления суда, вернувшего дело МАЦЕЛЕВИЧА прокурору - Коммерческие вести
Фото: kvnews.ru

Указание в обвинении предложения «В дальнейшем Скиртаченко В.Н. забрал денежные средства в наличной форме в кассе ИП Шкуренко В.В. и передал их членам преступного сообщества» — не раскрывает способа совершения преступления, конкретного размера денежной суммы, обстоятельств и цели производимых действий

11 сентября заместитель председателя Центрального районного суда Алексей ПОЛИЩУК (на фото) в ходе закрытого заседания вернул уголовное дело Станислава МАЦЕЛЕВИЧА и его семи подельников прокурору, заявив, что обвинительное заключение не обосновано, а «описание объективной стороны инкриминируемых обвиняемым преступлений не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона». Это обвинительное заключение 31 июля было утверждено и направлено в суд первым заместителем прокурора по Омской области Александром ЛОРЕНЦОМ. Расследование шло три года.

Напомню, что органами предварительного расследования все они обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность, группой лиц в особо крупном размере), п. «б» ч. 4 ст. 174.1 (легализация денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, совершенная в особо крупном размере) и ч. 1, ч. 2 ст. 210 УК РФ (создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких преступлений, руководство таким сообществом).

«Коммерческие вести» традиционно публикует постановление  суда, сократив лишь ту часть, которая не имеет непосредственного отношения к возвращению дела:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Омск                                                                                                                                                                  11.09.2017

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А., с участием прокурора — прокурора отдела прокуратуры Омской области Пугаевой Я.В., обвиняемых Мацелевича СВ., Аристовой Ю.А., Лузинского Е.А., Копейкина А.А., Насенкова Е.Н., Соседко Т.В., Чипизубова И.З. и Эйснера В.Е.,

защитников: обвиняемого  Мацелевича СВ. – адвоката Хабарова А.Е., обвиняемых (не являвшихся инициаторами предварительных слушаний) Аристовой Ю.А., Лузинского Е.А., Копейкина А.А., Насенкова Е.Н., Соседко Т.В., Чипизубова И.З. и Эйснера В.Е. – адвокатов   Ходарева А.Е., Ивакина М.Н., Хаустова С.Н., Седельцева М.В., Сатюковой Л.А., Мосензова И.Л. и Пастухова П.А., при секретаре Визгаловой А.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Мацелевича СВ., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 УК РФ, п.п.А, Б ч.2 ст. 172 УК РФ и п.Б ч.4 ст. 174.1 УК РФ, Аристовой Ю.А. и Лузинского Е.А., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 УК РФ и п.п.А, Б ч.2 ст. 172 УК РФ, Копейкина А.А., Насенкова Е.Н., Соседко Т.В., Чипизубова И.З. и Эйснера В.Е., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ и п.п.А, Б ч.2 ст. 172 УК РФ, а также заявленное ходатайство обвиняемого Мацелевича СВ. о проведении предварительных слушаний поводу необоснованности обвинения и по о проведении предварительных слушаний по собственной инициативе суда для разрешения вопроса о необходимости возвращении уголовного дела прокурору,

УСТАНОВИЛ:

В части инициированного самим судом вопроса возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ в связи с необходимостью проверки соответствия требованиям п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ содержанию обвинительного заключения по данному уголовному делу в части формулировки обвинения – суд приходит к следующему выводу. В обвинительном заключении, являющемся итоговым процессуальным документом предварительного расследования, должны указываться существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Обстоятельства подлежащие доказыванию по уголовному делу в смысле ст.73 УПК РФ корреспондируются на данной стадии процесса в конкретные формулировки обвинительного заключения, предусмотренные ст.220 УПК РФ. Соответствие обвинительного заключения по настоящему делу данным требованиям закона было оценено в рамках проводимых предварительных слушаний по инициативе суда.

В частности, в обвинительном заключении (в части формулировок обвинения) по конкретном делу должно содержаться указание объекта и предмета преступлений, а также объективной стороны составов преступлений (в данном случае — ст.ст. 172 и 210 УК РФ в части незаконной банковской деятельности), инкриминируемых всем обвиняемым. С учетом диспозиции ст.210 УК РФ формулируется исходя из конкретных составов тяжких преступлений, совершенных преступной организацией (сообществом), к числу которых по данному делу отнесен только один ч. 2 ст. 172 УК РФ. Именно эта позиция следствия прямо закреплена и в тексте обвинения, является для него определяющей.

Под банковской деятельностью в смысле ст. 172 УК РФ понимается осуществление банковских операций, к числу которых могут относиться: привлечение денежных средств физических и юридических лиц, размещение этих средств от имени данной организации, открытие и ведение банковских счетов указанных лиц, осуществление расчетов по поручению данных лиц, в том числе, по банковским и расчетным счетам и другие. Именно в этом выражается согласно действующего законодательства России банковская деятельность и из этого толкования может формулироваться объективная сторона преступления — в подобной деятельности в незаконной форме (без регистрации, лицензии и т.д.).

Однако в формулировке обвинения, указанной в обвинительном заключении для всех обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 УК и ч.2 ст. 172 УК РФ, не содержится указаний на фактически осуществленную незаконную банковскую деятельность в уголовно-правовом смысле ст. 172 УК РФ, совершение ими действий, понимаемых по делу как банковские операции.

Так, при описании обвинения в отношении Мацелевича СВ. (т.207 л.д.2-28 в обвинительном заключении, аналогичное содержание в постановлении и о привлечении в качестве обвиняемого), как и при описании обвинения в отношении всех остальных обвиняемых по делу в данной части (формулировка обвинения единая для всех обвиняемых) приводятся в рамках анализируемого вопроса только упоминания о том, что:

1) в период с 2007 по 08.10.2014 Мацелевич СВ., действуя в составе преступного сообщества, «приискал орудия и средства совершения преступления, а именно принял меры к регистрации либо приобретению с целью использования в незаконной банковской деятельности следующих организаций» (далее следует не исчерпывающий перечень юридических лиц, с указаниями расчетных счетов в банках), а также неназванных «других» юридических лиц для осуществления в последующем незаконной банковской деятельности (т.207 л.д.8-13, 19-24 в отношении обвинения Мацелевича СВ.);

2) в период с 01.01.2011 по 08.10.2014 «от клиентов незаконной банковской деятельности с целью обналичивания денежных средств на расчетные счета подконтрольных членам преступного сообщества организаций были перечислены денежные средства в сумме 9.216.970.573 руб. 49 коп.» , которые в последующем «были перечислены на расчетные счета» ряда лиц, откуда их «забирали» и «передавали членам преступного сообщества» , в последующем из этой суммы «участники преступного сообщества удерживали сумму, эквивалентную не менее 3,5 % от общей, а оставшуюся часть передавали клиентам» (т.207 л.д. 16-17, 27-28 в отношении обвинения Мацелевича СВ.);

3) «в период с 01.01.2011 по 08.10.2014 участники преступного сообщества при помощи вышеописанного механизма и алгоритма действий, под руководством Мацелевича СВ. осуществляли незаконную банковскую деятельность, в результате чего извлекли доход на общую сумму не менее 322.593.970 руб. 06 коп. » (т.207 л.д. 17, 28 в отношении обвинения Мацелевича СВ.).

Аналогичное по содержанию обвинение предъявлено и содержатся в обвинительном заключении у остальных семи обвиняемых по данному делу. В отношении обвинения Мацелевича СВ. в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.4 ст. 174.1 УК РФ, формулировки обвинения также в основной части аналогичны (т.207 л.д.30-39).

Таким образом, по мнению суда, описание объективной стороны инкриминируемых обвиняемым преступлений не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предписающего формулировать обвинение и излагать в обвинительном заключении сущность дела, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства дела — реализации требований ст.73 УК РФ о предмете доказывания в рамках сформулированного в обвинительном заключении обвинения. В частности, в рамках инкриминируемых деяний должны указываться: период времени в который осуществлялась конкретная названная банковская деятельность и совершаемые операции, их вид и форма операции, юридическое лицо, с расчетного счета которого в указанный период осуществлялась или осуществлялись несколько банковских операций, банк (где открыты расчетные счет юр.лиц, откуда и в чей адрес осуществлялась операция), денежная сумма, на чей счет поступили денежные средства и каким образом они были получены со счетов юридического лица в банке обвиняемыми, время совершения деяния и наступившие последствия. Приведенные в заключении общие фразы о совершении «банковских операций» (без указания необходимых моментов) не могут подменять конкретные требования закона, указанные в положениях ст.ст.73 и 220 УПК РФ.

При этом термины «забрали», «передали», «удержали», «обналичили» и т.д., употребляемые в обвинительном заключении при описании инкриминируемого деяния не раскрывают существа происходивших событий и не могут относиться к способу совершения преступлений. В частности, указание в обвинении предложения «В дальнейшем Скиртаченко В.Н. забрал денежные средства в наличной форме в кассе ИП Шкуренко В.В. и передал их членам преступного сообщества» (т.207 л.д. 16 и 27) — не раскрывает способа совершения преступления, конкретного размера денежной суммы, обстоятельств и цели производимых действий и т.д. Указанные в обвинении конкретные денежные суммы никак не обоснованы, не проверяемы и не вытекают из содержания обвинения.

Кроме того, в тексте обвинения при описании совершаемых действий указывается только на совершение обвиняемыми действий по «обналичиванию» денежных средств, а в постановлении следователя от 10.07.2017 по разрешению ходатайств защитника указывается на осуществление не только «выдачи наличных денежных средств клиентам» (с размером «вознаграждения от 3,5%»), но и осуществления «транзитных операций, размер вознаграждения от которых был от 0,5 до 3 % от перечисленной суммы» (т.206 л.д. 113-115). Более того, в тексте обвинительного заключения также фактически упоминаются транзитные банковские операции.

Указанная сумма преступного дохода (рассчитана условно от размера перечисленных денежных сумм) носит ничем не обоснованный характер, выведена произвольно, без указания результатов незаконной банковской деятельности и причинно-следственной связи между ними.

Оценивая ситуацию в целом, несмотря на высказанные позиции участников желающих возвращения дела прокурору), суд исходит из того, что обвинительное заключение по делу как и другие процессуальные акты (решения предварительного следствия по делу) в сое предусмотренными  ч.4 ст.7  УПК РФ, должны  быть законными обоснованными и мотивированными. Обоснованность обвинения, как и его законность, предусматривают, что формулировка обвинения и выводы содержащиеся в нем должны соответствовать фактическим обстоятельствам по делу описание инкриминируемого деяния — элементы, составляющие содержание п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ. В обвинительном заключении должна излагаться сущность уголовного дела:  место и время совершения преступления, его способы, мотивы и цели, последствия и другие существенные обстоятельства.

В данном обвинении указанные выше требования не выполнены в требуемой законом форме, необходимых обстоятельств обвинения в обвинительном заключении не приведено, сама незаконная банковская деятельность (как совершение банковских операций) не отражена и не раскрыта, необходимые для нее моменты и результаты фактически не указаны или не раскрыты. Указанные препятствия для дальнейшего рассмотрения дела не могут быть устранены — преодолены судом и являются препятствием, исключающим возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения. Указанные выше недостатки формулировки обвинения являются неустранимыми в суде нарушениями. В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Подобная оценка ситуации судом фактически соответствует и высказанным позициям стороны защиты (по вопросу необоснованности и незаконности самого обвинения), несмотря на отсутствие процессуально выраженного желания в возвращении дела прокурору, исходя из избранной тактики ведения сторонами дела.

Доводы части обвиняемых и защитников по поводу длительности предварительного расследования по делу и возможного нарушения требований закона о разумности срока производства по делу — не могут влиять на выводы суда по данному поводу, который рассматривает указанный вопрос на самом начальном этапе судебной стадии производства по делу.

В подобной ситуации по делу (при наличии явных оснований для возвращения дела прокурору) суд полагает необходимым и обоснованным реализовать право, предусмотренное ч.1 ст.236 и ч.1 ст.237 УПК РФ, на принятие решения о возвращении уголовного дела прокурору по итогам предварительного слушания.

С учетом отсутствия инициатив со стороны участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют предусмотренные уголовно-процессуальным законодательствам основания для отмены или изменения ранее избранных (не избранной — в отношении Мацелевича СВ.) мер пресечения в отношении обвиняемых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 229, 234, 236, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по ходатайству Мацелевича СВ. о проведении предварительных слушаний по уголовному делу в отношении Мацелевича СВ., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 УК РФ, п.п.А, Б ч.2 ст. 172 УК РФ и п.Б ч.4 ст. 174.1 УК РФ, Аристовой Ю.А. и Лузинского Е.А., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.210 УК РФ и п.п.А, Б ч.2 ст. 172 УК РФ, Копейкина А.А., Насенкова Е.Н., Соседко Т.В., Чипизубова И.З. и Эйснера В.Е., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ и п.п.А, Б ч.2 ст.172 УК РФ (дело судебный № 1- 301/2017) о прекращении уголовного дела по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ — прекратить.

Уголовное дело в отношении Мацелевича СВ., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 УК РФ, п.п.А, Б ч.2 ст.172 УК РФ и п.Б ч.4 ст. 174.1 УК РФ, Аристовой Ю.А. и Лузинского Е.А., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 УК РФ и п.п.А, Б ч.2 ст.172 УК РФ, Копейкина А.А., Насенкова Е.Н., Соседко Т.В., Чипизубова И.З. и Эйснера В.Е., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ и п.п.А, Б ч.2 ст.172 УК РФ (дело судебный № 1-301/2017) – возвратить прокурору (в прокуратуру Омской области).

Избранные меры пресечения в отношении Аристовой Ю.А., Лузинского Е.А., Копейкина А.А., Насенкова Е.Н., Соседко Т.В., Чипизубова И.З. и Эйснера В.Е. – оставить без изменения.

Копии постановления направить (вручить) заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд (за исключением меры пресечения заключение под стражу) в течение 10 суток со дня его оглашения, а обвиняемы Мацелевичем С.В., содержащимися под стражей в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через Центральный районный суд г. Омска.

Судья:  А.А. Полищук

Ранее текст постановления полностью был доступен лишь в печатной версии газеты "Коммерческие вести" от 13 сентября 2017 года

Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Омской области завершено расследование уголовного дела в отношении 55-летнего неработающего мужчины, обвиняемого в совершении преступления,
06.10.2017 Следственный комитет
За врачебные ошибки могут ввести отдельную статью - РИА Омск-ИнформСКР предложил дополнить Уголовный кодекс статьей о врачебных ошибках. Сейчас их расценивают как причинение смерти по неосторожности.
05.10.2017 РИА Омск-Информ
Сергей Москаленко - РИА Омск-Информomskinform.ru Экс-судья Сергей Москаленко обвиняется в получении взятки в особо крупном размере.
29.09.2017 РИА Омск-Информ
Автор: Виктория Стрельникова Прокуратура Омской области утвердила обвинительное заключение, в ближайшее время уголовное дело покойного служителя Фемиды отправится в суд.
29.09.2017 ИА Омск здесь
С омского судьи Москаленко сняли обвинения в убийстве Берга - ИА ОмскрегионПокойного судью Куйбышевского районного суда города Омска обвиняют в получении взятки в особо крупном размере.
29.09.2017 ИА Омскрегион
Дело покойного омского судьи Москаленко готовят к передаче в суд - ГТРК ОмскПрокуратура утвердила обвинительное заключение в отношении экс-судьи Куйбышевского районного суда Омска, обвиняемого в получении взятки в особо крупном размере По версии силовиков,
29.09.2017 ГТРК Омск
Дело покойного омского судьи Москаленко скоро передадут в суд - ИА Новый ОмскПрокуратура утвердила обвинительное заключение по делу о крупной взятке застройщику Виктору Бергу.
29.09.2017 ИА Новый Омск
Мертвому экс-судье Москаленко предъявили обвинение в получении взятки - СуперОмскВ отношении экс-председателя Куйбышевского райсуда Сергея Москаленко утвердили обвинение в получении взятки в особо крупном размере.
29.09.2017 СуперОмск
Прокуратура утвердила обвинительное заключение в отношении бывшего судьи Куйбышевского районного суда г. Омска,
29.09.2017 Прокуратура
Заместитель Генерального прокурора России Иван Семчишин утвердил обвинительное заключение в отношении жителя Красноярского края,
29.09.2017 Прокуратура
В Омской области вынесен приговор по уголовному делу в отношении главы Саратовского сельского поселения Седельниковского района Омской области Сегодня, 28 сентября 2017 года,
28.09.2017 Прокуратура
В Омске будут судить мужчину за то, что он вскрыл 18 автомобилей - ИА Деловой ОмскВ Омске закончили расследовать уголовное дело в отношении 38-летнего мужчины, который обвиняется в серии краж из автомобилей.
28.09.2017 ИА Деловой Омск
В Омске раскрыли убийство 11-летней давности - ИА Новый ОмскСвидетель долгие годы не решался выдать страшную тайну. Александр Румянцев В омском следкоме расследовали уголовное дело об убийстве, совершенном 11 лет назад.
26.09.2017 ИА Новый Омск
В Омске перед судом предстанет мужчина, обвиняемый в убийстве, совершенном 11 лет назад - Следственный комитетВ Омске перед судом предстанет мужчина, обвиняемый в убийстве, совершенном 11 лет назад В Омске перед судом предстанет мужчина, обвиняемый в убийстве, совершенном 11 лет назад.
26.09.2017 Следственный комитет
JPG Файл - УМВД Омской областиВчера около 8 часов утра в дежурную часть городского отдела полиции № 4 поступило сообщение о том, что неизвестный напал на водителя такси.
22.01.2018 УМВД Омской области
В Омске на Лукашевича разбилась без прав управлявшая иномаркой женщина - ИА ОмскрегионТрагедия произошла в понедельник ночью, около двух часов. «Ниссан Алмера» превратился в груду металла, наехав на бетонную конструкцию.
22.01.2018 ИА Омскрегион
Омич остался без УАЗа после охоты на косулю - РИА Омск-Информomskinform.ru Мужчина и его приятели компенсировали ущерб государству и выплатили штраф, кроме того, у охотников конфисковали карабин и машину.
22.01.2018 РИА Омск-Информ
Арбитражный суд ввел процедуру наблюдения в СРО Станислава МАЦЕЛЕВИЧА - Коммерческие вести
Арбитражный суд ввел процедуру наблюдения в СРО Станислава МАЦЕЛЕВИЧА
Временным управляющим омской Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» утвержден Владимир ВИНОГРАДОВ.
Коммерческие вести
Андрей Ольгин: «Особое внимание – охране окружающей среды» - Тарское Прииртышье
Андрей Ольгин: «Особое внимание – охране окружающей среды»
В День работника прокуратуры «ТП» встретилось с Тарским межрайонным прокурором старшим советником юстиции Андреем Ольгиным, которого мы расспросили об итогах работы ведомства в 2017 году.
Тарское Прииртышье
Евгений ЗАВРАЖНОВ возглавил отдел кадров прокуратуры Омской области - Коммерческие вести
Евгений ЗАВРАЖНОВ возглавил отдел кадров прокуратуры Омской области
Прежний кадровик Сергей ПОЗЫГУН ушёл на пенсию.
Коммерческие вести
В Омске пенсионерка умерла от шока после нескольких часов пыток - ГТРК ОмскТело 70-летней омички нашли соседи. Следственный комитет по Омской области возбудил уголовное дело против 44-летней женщины и ее 27-летнего сына.
22.01.2018 ГТРК Омск
Пожарные локализовали пожар в частном доме - МЧС РоссииПожарные работают на месте ликвидации пожара в частном жилом доме в рабочем поселке Седельниково Омской области.
22.01.2018 МЧС России
В Омске владельцам казино грозит до 6 лет лишения свободы - ГТРК ОмскВ организации азартных игр подозреваются двое 33-летних мужчин. По версии следствия, в октябре 2017 года подозреваемые создали преступную группу в составе не менее четырех человек и арендовали на ул.
22.01.2018 ГТРК Омск
В Омске водитель Kia Cerato сбил женщину и врезался в автобусную остановку - Коммерческие вести
В Омске водитель Kia Cerato сбил женщину и врезался в автобусную остановку
Пострадавшая госпитализирована, полицейскими устанавливается причина ДТП на улице Герцена.
Коммерческие вести
Виновник ДТП доставлен в больницу. - Аргументы и факты
Берегись автомобиля. Осторожно, пьяный за рулём!
Омичи запросто садятся за руль подшофе, из-за чего происходит множество аварий.
Аргументы и факты
В ДТП на 591 км трассы Тюмень – Омск погибли четверо взрослых и двухлетняя девочка - Коммерческие вести
В ДТП на 591 км трассы Тюмень – Омск погибли четверо взрослых и двухлетняя девочка
Полицейские устанавливают причину столкновения автомобилей ВАЗ-2104 и Toyota Avensis.
Коммерческие вести
Брат омского рок-музыканта Егора Летова опроверг сообщения о музее-квартире в Чкаловском поселке - ИА ОмскрегионПо словам Сергея Летова, информация в интернете сильно искажена. Никакого импровизированного музея-квартиры сейчас нет, а личные вещи из дома растаскивали неизвестные.
22.01.2018 ИА Омскрегион
Исторический парк в Омске объявил о «морозных» скидках - РИА Омск-ИнформЧем ниже температура на улице, тем больше скидка предоставляется на экскурсионное обслуживание для каждого посетителя.
22.01.2018 РИА Омск-Информ
txWsfkJom54.jpg - Министерство культурыВ фойе Министерства культуры Омской области открылась выставка талантливой омички, 18-летней Екатерины Мигуновой «Мир вокруг меня».
22.01.2018 Министерство культуры
Зимний поход - вариант для тех, кому скучно в городе. - Аргументы и факты
Недомашние выходные. Куда сходить омичам 20 и 21 января
Всероссийский день снега, Оксимирон, открытые уроки танцев и рок под симфонический оркестр.
Аргументы и факты
Дмитрий Васильев: «Проигнорировать выборы – это путь в никуда» - Бизнес-курс
Дмитрий Васильев: «Проигнорировать выборы – это путь в никуда»
Фото: А. Катаев Главный дирижер Омского академического симфонического оркестра рассказал, как стал доверенным лицом Владимира Путина.
Бизнес-курс
Марина Костерина: «На сцене – как на рентгене» - Омская правда
Марина Костерина: «На сцене – как на рентгене»
Автор Светлана Васильева Фото Евгений Кармаев Омская пианистка о победах в Нью-Йорке, знаменитом дедушке и своей мечте играть на скрипке.
Омская правда
«Авангард» победил магнитогорский «Металлург» и вернул себе второе место на Востоке - ИА Деловой ОмскОмский «Авангард» обыграл с крупным счетом магнитогорский «Металлург». Матч проходил в Магнитогорске и оказался богат на заброшенные шайбы: на двоих «Авангард» и «Металлург» их забросили сразу 9 штук.
23.01.2018 ИА Деловой Омск
День игры: 22 января, 20:00 (омск.вр.) "Трактор" - "Авангард" - ХК Авангард22 января "Авангард" сыграет в Челябинске с "Трактором". Встреча стартует в 20:00 по омскому времени, прямую трансляцию смотрите в эфире КХЛ ТВ HD и омского "12 канала".
22.01.2018 ХК Авангард
Омский "Авангард" проведет ответный матч с челябинским "Трактором" - ГТРК ОмскВстреча состоится на льду соперника. Игрой с "Трактором" омский "ястребы" завершат выездную серию ответных матчей.
22.01.2018 ГТРК Омск
Первый в КХЛ гол продолжателя омской хоккейной династии помог «Авангарду» победить - Коммерческие вести
Первый в КХЛ гол продолжателя омской хоккейной династии помог «Авангарду» победить
«Ястребы» забили магнитогорским «лисам» вдвое больше.
Коммерческие вести
Дорогой наш «Авангард»: зарплатный бюджет омских хоккеистов перевалил за миллиард - Бизнес-курс
Дорогой наш «Авангард»: зарплатный бюджет омских хоккеистов перевалил за миллиард
Команда не бедствует. Информацию о суммах контрактов и размерах премий всех клубов КХЛ Восточной конференции на начало сезона – 2017/18 обнародовал сайт «Чемпионат».
Бизнес-курс
Обидчиков «Авангарда» зовут Игорь и Рихард - Коммерческие вести
Обидчиков «Авангарда» зовут Игорь и Рихард
20 и 22 января «ястребы» дадут «ответку» в Магнитогорске и Челябинске. После чего в регулярном чемпионате КХЛ наступит пауза — на Олимпийские игры.
Коммерческие вести
Пожарные локализовали пожар в частном доме - МЧС РоссииПожарные работают на месте ликвидации пожара в частном жилом доме в рабочем поселке Седельниково Омской области.
22.01.2018 МЧС России
В МП «Тепловая компания» проведут комплексный аудит - Администрация г. ОмскМэр Оксана Фадина поручила подготовить детальный план по финансово-экономическому оздоровлению предприятия.
22.01.2018 Администрация г. Омск
Назван преемник Спеховой в омском Депобразования - СуперОмскС 22 января исполняющим обязанности директора департамента образования администрации города назначен Максим Трушников.
22.01.2018 СуперОмск
Проезд по улицам Торговой и Олега Кошевого станет двусторонним - Администрация г. ОмскСкоростной режим на подъездах к мосту имени 60-летия ВЛКСМ будет ограничен.
22.01.2018 Администрация г. Омск
За пять лет мы закончим все проблемные дома в Омской области — депутат Госдумы - ИА Новый ОмскАлександр Сидякин пообещал дольщикам и пайщикам всестороннюю поддержку. Мария Фомина В Омске завершилось совещание с участием депутата Госдумы,
22.01.2018 ИА Новый Омск